Как выбрать арбитра? Теория и практика

Одним из главных преимуществ коммерческого арбитража называют возможность избрать арбитра. В этой небольшой заметке я хотела бы рассказать, как это происходит на практике, и как использовать эту возможность наилучшим для себя образом.

Вопрос этот не праздный, мне его нередко задают штатные юристы, в задачи которых входит управление юридическим департаментом.

Представим, что мы уже прошли сложный путь согласования арбитражной оговорки с контрагентом, и теперь случились разногласия, которые требуют проведения разбирательства в соответствии с согласованной оговоркой. Достаточно ли мы готовы к этому процессу?

От состава третейского суда зависит, насколько эффективно, быстро и глубоко будет разобран наш спор. Прежде чем спор будет передан на рассмотрение третейского суда, юристы, как правило, проводят переговоры между собой и обсуждают основания и перспективы своей позиции. И если между командой специалистов нет единого мнения, то спор передается на рассмотрение третейского суда и на это разбирательство выделяется бюджет. Нам бы очень хотелось, чтобы судьи не были случайными людьми.

Но каким образом происходит этот выбор?

Выбор происходит нередко следующим образом:

Вариант первый. Сторона спора просит учреждение, администрирующее арбитражное разбирательство, дать рекомендацию или назначить за нее арбитра из числа рекомендованных данным учреждением. В данном случае сторона спора доверяет арбитражному учреждению и его способности выбрать специалиста с релевантным опытом и навыками ведения арбитражного разбирательства. В этом случае назначение арбитра будет производиться без нашего прямого участия, с учетом не только специализации и определенных навыков, но и с учетом коллегиальных отношений этого учреждения.

В России традиционно списки рекомендованных арбитров имеются при учреждениях, администрирующих арбитражные споры адвокат, как, например, в МКАС при ТПП РФ, МАК при ТПП РФ или в Российском арбитражном центре, и публикуются на их сайтах. Сторона спора не обязана избирать арбитра именно из рекомендованного списка. Пребывание кандидата в арбитры в рекомендованном списке не может быть единственным критерием его избрания, если мы хотели бы провести качественное разбирательство.

Традицию публикаций списков поддерживают далеко не все институты, администрирующие арбитраж. Некоторые намеренно отказываются от публикаций рекомендованных списков арбитров по ряду причин. К ним можно отнести, например, Северную морскую ассоциацию арбитров (NOMA), Японскую коммерческую арбитражную ассоциацию (JCAA), хотя такие списки могут иметься у учреждения на случай, если сторона попросит о помощи в назначении арбитра.

Вариант второй. Сторона изучает рекомендованные списки арбитров, встречает известные имена, и на основании данных резюме, статусов, рейтингов, определенного образа в СМИ, научной и преподавательской деятельности, публикаций принимает решение об избрании данного арбитра. Достаточно ли для нас такой информации об арбитре? Тот образ, который сформирован о специалисте имеет большое значение. Этот образ необходимо внимательно изучать и оценивать строго.

Из публикаций и популярности отдельно взятых юристов не всегда можно понять, как будет данный специалист вести арбитражное разбирательство, имеется ли у него время самостоятельно вести арбитражное разбирательство, не поручая это ассистентам, детально изучать материалы дела, отвечать на ходатайства сторон в разумные сроки, как часто отвечает на запросы, будет ли он внимателен к сторонам и их трудностям, честно ли он относится к своему делу, будет ли его мнение независимым, продуманным. Кроме того, каждое дело носит индивидуальный характер, и вряд ли может найтись такая публикация, которая полностью отразит мнение арбитра по вопросам, имеющимся в нашем деле.

Если специалист активно занят преподавательской, публичной или государственной деятельностью, совместимо ли это с ведением арбитражного разбирательства? Относится ли этот специалист к арбитражному разбирательству как к своему основному занятию, эта сфера его увлекает, и он в ней постоянно развивается, исследует ее?

Если подытожить, то рекомендаций учреждений и авторитетности в СМИ или среди профессиональной публики недостаточно для того, чтобы сделать выбор арбитра. Можно быть авторитетом в преподавании, в управлении компаниями, разбираться в устройствах морских судов и других областях, но при этом не суметь разобраться в споре конкретных двух сторон или в спешке, в связи с перегрузкой по основному месту работы пропустить какие-то заявления или ходатайства и т.д.

Ведение арбитражного разбирательства – это особая область практики, и для того, чтобы в ней развиваться, этим нужно заниматься много и с увлечением. Эту деятельность трудно совмещать с какой-либо другой работой, поэтому выбирать арбитров необходимо из тех специалистов, которые посвящают этому не менее 40 % своего времени.