Советская фототехника

Цифровая техника давно дает качество снимков лучше пленочной. Про удобство молчу.

Если вы что-то слышали про неповторимую теплоту и мягкость аналоговых снимков в противовес бездушной сухой цифре, то вспомните, что кто-то и звук признает только ламповый и только с винила. У всех свои тараканы.

Атмосфера снимков — это вопрос опыта и таланта фотохудожника. Прироста качества, просто заменив свою цифру на пленочный аппарат, вы не получите. Даже если это будет очень дорогой пленочный аппарат. Показывать свои снимки вы все равно будете в основном в отсканированном виде.

Поэтому, на пленку стоит поснимать исключительно по следующим (или подобным) причинам:
— ностальгические воспоминания и желание тряхнуть стариной;
— желание получить новый интересный опыт, изучить историю любимого занятия;
— хипстерство.

Да, некая мода на пленку действительно имеется. Без ажиотажа, конечно. Но съемка на пленочный фотоаппарат позволит немного обратить на себя внимание окружающих.

Отечественный или импортный?

Я коллекционирую советскую фототехнику. При этом у меня нет заблуждений на тему «отечественное лучше». Нет, японская и немецкая техника лучше советской. Надежнее, эргономичнее, функциональнее.

Один минус, — она и дороже.

Если вы хотите пока только попробовать пленку, — не стоит платить сходу дорого. купите фотоаппарат фэд или что-нибудь дешевое для начала. Освоитесь, поймете ваше это или нет. Тогда уже и принимайте решение о более дорогих покупках.

Понимаете, сделать фотоснимок — это не космическая наука. СССР, отставая по многим направлениям, вполне умел делать все необходимое для хороших фотоаппаратов. А разницу между хорошим и превосходным фотоаппаратом по снимку, как правило, и не определишь.

Советский фотопром сейчас предлагает самые дешевые и вполне адекватные решения на пробу. Поэтому, из советской техники и будем выбирать.

Если у кого есть совет касательно иностранных моделей, прошу поделиться им в форуме. Думаю, это будет очень интересно.

Электронный или механический?

Среди советских фотоаппаратов, пожалуй, и нет таких, которые можно назвать полностью электронными. Поэтому тут мы коротко примем во внимание и импортные модели тоже.

Сейчас не составит труда найти очень продвинутую пленочную зеркалку начала 2000-х. Там будет почти тот же функционал, что у современных цифровых аппаратов. Разве что снимок сразу не посмотришь на экране и от 36 максимум кадров на пленке никуда не деться.

Но зачем тогда вообще пробовать пленку?

Повторюсь, только от смены светочувствительного элемента с матрицы на пленку, никакого волшебства на снимках не возникнет.

А чтобы полностью понять все ощущения от винтажной съемки, нужна камера без лишней электроники. Ручной фокус, ручное (или полу-автоматическое по советской терминологии) управление экспозицией, отсутствие моторов.

Хорошо подойдет классический механический аппарат. Экспозамер вполне может быть полу-автоматическим. Там все настройки вручную вводятся, электроника только сигнализируют об избытке / недостатке света.

Затвор может быть как чисто механическим, там и иметь электронное управление. Это его внутреннее дело, как выбранную вами выдержку отрабатывать.

Старинный или более современный?

По той же логике, относительно современный пленочный аппарат не так интересно использовать и не так эффектно показывать окружающим. Однако, время, бывает, не щадит технику. Поэтому, для начала лучше без фанатизма.

Конечно, очень интересно поснимать на довоенный ФЭД. Но материал шторок, смазка узлов затвора и диафрагмы за столько лет изменили свои свойства и аппарат, скорее всего, не будет нормально работать без профилактики.

В профилактике нет ничего невозможного, но это все-таки и приседания лишние и деньги.

Поэтому, для начала рекомендую все-таки подбирать аппараты не раньше 70-х годов выпуска. Примерно. Никакой конкретной границы по 70-м не проходит.

А современных среди советских и не бывает.

В любом случае, нужно уметь более или менее отличать нормальную работу диафрагмы и затвора от не нормальной. Да, это требует изучения вопроса, ну, а ради чего мы все это затеваем? Хотим получить новый опыт. Вот и начинаем получать его с изучения мат. части.

Узкая пленка или средний формат?

Вероятно, вы знаете, что современные полнокадровые аппараты, гордо именуемые full frame, размером матрицы соответствуют обычной 35-мм фотопленке. Она же «тип 135», она же «узкая».

Существует пленка шире. Это «тип 120». Ее ширина 61,5 мм. Это называется «средний формат».
Специальные среднеформатные аппараты могут формировать на пленке тип 120 кадры разных размеров. 60х45, 60х60, 60х90 мм и т.д. Это зависит от конкретного аппарата.

В принципе, большая физическая площадь кадра позволяет увеличить разрешение снимка при прочих равных. Для цифры это значит, что разрешение (резкость, детализация) растет без снижения физического размера пикселя, т.е. без роста шумов.

Среднеформатные цифровые аппараты существуют, но стоят, реально, как чугунный мост. Поэтому, среднеформатная пленка, это как раз возможность и попробовать и заплатить недорого.

Из этой логики можно выбрать и среднеформатный аппарат, если есть такое желание.

Правда, предупреждаю, чудес не бывает и волшебными ваши снимки только от того, что размер кадра больше — не станут. Зато саму пленку и услуги по проявке / печати будет найти сложнее и дороже.

Поэтому, если вы точно знаете, что хотите попробовать именно средний формат, — отличный выбор. Это интересно.

Если вам просто нужна пленка, лучше начать с узкой.

Чтобы тут закрыть вопрос о среднем формате, рассмотрим и конкретные модели фотоаппаратов.

Сразу оговорюсь, что здесь и далее я перечисляю не все возможные, по моему мнению, варианты, а оптимальные с т.з. цена / результат.

Это делается в первую очередь для тех, кто собирается найти аппарат и купить его. Если у вас что-то уже есть, а я эту модель не упоминаю, это не значит, что я против этой модели. Ваш вариант может быть, например, чуть более редким, чтобы стоило его искать. Но у вас-то он уже есть. И снимать им вполне можно.

Поищите на сайте обзор вашего аппарата или задайте вопрос на форуме.

Итак, чтобы не заплатить много, но максимально всех удивить, возьмите Любитель-166В или Москва-5. Необычный внешний вид, непривычные манипуляции, простые, надежные механизмы, невысокая цена. На фото Любитель-166. Это немного более редкая модель. Вам нужен тот, у которого после “166” есть буква “В” или “У”.

Если требуется сменная оптика, — ваш выбор Киев-60 TTL. Достаточный функционал, неплохая эргономика, доступный парк оптики. Все это будет существенно дешевле, чем импортные решения, но денег стоить все-таки будет.
А мы возвращаемся к узкой пленке.

Шкальные фотоаппараты

Шкальник — это отличный вариант для первого опыта. Массовые модели предлагаются по цене дешевле катушки фотопленки. Конструкция простая и надежная.

Современные чувствительные пленки позволят «прижать» диафрагму, и вполне комфортно наводить фокус на глаз, пользуясь широкой ГРИП.

Еще, современная пленка подразумевает обратную перемотку, значит, нужна камера с такой функцией. Обратите внимание, если рассматриваете совсем старые аппараты.

Рекомендую посмотреть Смена-8М или Смена-35. Можете взять ЛОМО Компакт-Автомат. Этот аппарат родоначальник Ломографии. Легенда, можно сказать. Совсем несложно лично приобщиться к этому виду искусства.